Marc Touati
C'est d'ailleurs la raison principale pour laquelle les économistes et les prévisionnistes en tous genres établissent des prévisions si différentes malgré une réalité de départ identique. Dans un souci de transparence et même si cela risque de déplaire à certains économistes qui souhaitent garder leur « expertise » pour eux sans la faire partager, nous souhaitons vous faire savoir qu'en temps normal les prévisions économiques et financières se basent sur trois piliers.
Le premier réside dans l'analyse des statistiques passées et dans leur mise en perspective au travers des mécanismes qui régissent l'économie et les marchés financiers. Il s'agit par exemple des canaux de transmission de la politique monétaire qui font que la variation des taux directeurs d'une banque centrale va agir sur l'économie via le canal du crédit, le canal des taux d'intérêt, le canal du taux de change et celui des effets de richesse. Pour faire simple, lorsque les taux directeurs baissent, le coût du crédit est moins élevé et incite donc les acteurs économiques à augmenter leur endettement, d'où une progression plus forte de la consommation et de l'investissement. Parallèlement, la baisse des taux va rendre moins attractifs les placements monétaires et plus attrayants les investissements productifs dont le taux de rendement était précédemment inférieur aux taux directeur, les rendant par là même inintéressants. Troisième canal, celui du change, la baisse des taux directeurs réduit l'appétence internationale pour la devise, d'où une dépréciation de cette dernière et in fine une augmentation des exportations et une réduction des importations. Enfin, lorsque les taux d'intérêt reculent, les cours des actions et des obligations ont tendance à augmenter, accroissant par là même la richesse des détenteurs de ces produits, qui sont alors disposés à consommer et à investir davantage.
A côté de ces facteurs d'analyse économique, le deuxième pilier de la prévision repose sur l'économétrie, c'est-à-dire l'établissement d'équations qui permettent de faire des projections à partir des données passées et présentes. En fonction de l'observation empirique des relations entre différentes variables, certaines grandeurs explicatives permettent d'anticiper d'autres grandeurs (dites « expliquées ») et ce via des coefficients de corrélation. Par exemple, l'observation actuelle de la corrélation historique entre le PIB américain et le chômage aux Etats-Unis indique qu'actuellement seul 55 % de la hausse de ce dernier s'explique par la baisse du premier. Nous avons donc la preuve vivante que si elle fort utile, l'économétrie est loin d'être la panacée.
D'où un troisième pilier de la prévision que personne n'ose avouer, mais qui fait pourtant la différence, à savoir le feeling ou encore l'intuition. Attention, ce pilier n'a rien à voir avec la boule de cristal, la cartomancienne ou encore le doigt mouillé, si cher à de nombreux économistes. En fait, ce feeling est le produit de l'expérience et surtout du ressenti du terrain. Voilà pourquoi, plutôt que de rester dans leurs bureaux à refaire le monde au travers d'équations mirobolantes mais qui ne veulent rien dire, les économistes ont l'obligation d'aller voir les chefs d'entreprise, les opérateurs de marchés, les investisseurs, les particuliers… C'est d'ailleurs là que réside le moyen principal d'éviter le suivisme du fameux consensus.
Dans ce cadre, il est possible de dire qu'une bonne prévision (sans jugement de valeur bien entendu) se répartit équitablement entre ces trois piliers : l'analyse, l'économétrie et le feeling. Et lorsque l'un des trois piliers voit sa part augmenter démesurément, par exemple pour des motifs de dogmatisme ou de politisation ou encore d'entêtement, la prévision a de grande chose d'être fausse.
Néanmoins, il faut reconnaître qu'aujourd'hui, ces fondements de base de la prévision économique sont ébranlés. Et pour cause : nous vivons une crise historique qui n'a donc, comme son nom l'indique, pas de précédent. Dès lors, fonder ses prévisions sur l'analyse traditionnelle ou encore l'économétrie, c'est-à-dire la mise en équation du passé devient de plus en plus caduque. Certes, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain et tomber dans l'extrême qui consisterait à dire que le monde s'est écroulé et que dès lors, tous les outils normaux de l'analyse économique ne servent à rien.
Pour autant, nous devons aussi avouer que, face à l'inconnu, il faut aussi savoir s'adapter et remettre en question ce que l'on croyait être des connaissances acquises et indubitables.
C'est pourquoi, faire des prévisions sur la base des fondamentaux économiques est presque devenu impossible. Pour la bonne et simple raison que tous nos repères ont disparu et que tout devient envisageable. C'est en cela que, pour une fois, il est possible de dire que telle ou telle prévision est optimiste ou pessimiste. Car le troisième pilier de la prévision, en l'occurrence le feeling ou encore la vision du monde, est devenu prépondérant.
Dans ce cadre, nous revendiquons que nos prévisions qui sont, selon notre vision du monde, les plus réalistes possibles, sont de nature optimiste, du moins comparativement à l'état des prévisions consensuelles….
Sachez néanmoins que compte tenu des incertitudes et des fortes révisions des statistiques déjà publiées, établir des prévisions aujourd'hui relève de la haute voltige. Pour être complètement francs, nous dirons donc qu'en ce moment, il n'est pas possible de faire des prévisions fiables. Il est vrai que la mode actuelle consiste à noircir le tableau à l'excès, mais en fait la prévision du pire n'est pas plus fiable que la nôtre. Alors pourquoi suivrions-nous bêtement le troupeau ? Cela n'a jamais été notre tasse de thé, il n'y a pas de raison pour que cela change...
Marc Touati
Economiste.
Directeur Général de Global Equities.
Président du cabinet ACDEFI (premier cabinet de conseil économique et financier indépendant).
www.acdefi.com
Le premier réside dans l'analyse des statistiques passées et dans leur mise en perspective au travers des mécanismes qui régissent l'économie et les marchés financiers. Il s'agit par exemple des canaux de transmission de la politique monétaire qui font que la variation des taux directeurs d'une banque centrale va agir sur l'économie via le canal du crédit, le canal des taux d'intérêt, le canal du taux de change et celui des effets de richesse. Pour faire simple, lorsque les taux directeurs baissent, le coût du crédit est moins élevé et incite donc les acteurs économiques à augmenter leur endettement, d'où une progression plus forte de la consommation et de l'investissement. Parallèlement, la baisse des taux va rendre moins attractifs les placements monétaires et plus attrayants les investissements productifs dont le taux de rendement était précédemment inférieur aux taux directeur, les rendant par là même inintéressants. Troisième canal, celui du change, la baisse des taux directeurs réduit l'appétence internationale pour la devise, d'où une dépréciation de cette dernière et in fine une augmentation des exportations et une réduction des importations. Enfin, lorsque les taux d'intérêt reculent, les cours des actions et des obligations ont tendance à augmenter, accroissant par là même la richesse des détenteurs de ces produits, qui sont alors disposés à consommer et à investir davantage.
A côté de ces facteurs d'analyse économique, le deuxième pilier de la prévision repose sur l'économétrie, c'est-à-dire l'établissement d'équations qui permettent de faire des projections à partir des données passées et présentes. En fonction de l'observation empirique des relations entre différentes variables, certaines grandeurs explicatives permettent d'anticiper d'autres grandeurs (dites « expliquées ») et ce via des coefficients de corrélation. Par exemple, l'observation actuelle de la corrélation historique entre le PIB américain et le chômage aux Etats-Unis indique qu'actuellement seul 55 % de la hausse de ce dernier s'explique par la baisse du premier. Nous avons donc la preuve vivante que si elle fort utile, l'économétrie est loin d'être la panacée.
D'où un troisième pilier de la prévision que personne n'ose avouer, mais qui fait pourtant la différence, à savoir le feeling ou encore l'intuition. Attention, ce pilier n'a rien à voir avec la boule de cristal, la cartomancienne ou encore le doigt mouillé, si cher à de nombreux économistes. En fait, ce feeling est le produit de l'expérience et surtout du ressenti du terrain. Voilà pourquoi, plutôt que de rester dans leurs bureaux à refaire le monde au travers d'équations mirobolantes mais qui ne veulent rien dire, les économistes ont l'obligation d'aller voir les chefs d'entreprise, les opérateurs de marchés, les investisseurs, les particuliers… C'est d'ailleurs là que réside le moyen principal d'éviter le suivisme du fameux consensus.
Dans ce cadre, il est possible de dire qu'une bonne prévision (sans jugement de valeur bien entendu) se répartit équitablement entre ces trois piliers : l'analyse, l'économétrie et le feeling. Et lorsque l'un des trois piliers voit sa part augmenter démesurément, par exemple pour des motifs de dogmatisme ou de politisation ou encore d'entêtement, la prévision a de grande chose d'être fausse.
Néanmoins, il faut reconnaître qu'aujourd'hui, ces fondements de base de la prévision économique sont ébranlés. Et pour cause : nous vivons une crise historique qui n'a donc, comme son nom l'indique, pas de précédent. Dès lors, fonder ses prévisions sur l'analyse traditionnelle ou encore l'économétrie, c'est-à-dire la mise en équation du passé devient de plus en plus caduque. Certes, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain et tomber dans l'extrême qui consisterait à dire que le monde s'est écroulé et que dès lors, tous les outils normaux de l'analyse économique ne servent à rien.
Pour autant, nous devons aussi avouer que, face à l'inconnu, il faut aussi savoir s'adapter et remettre en question ce que l'on croyait être des connaissances acquises et indubitables.
C'est pourquoi, faire des prévisions sur la base des fondamentaux économiques est presque devenu impossible. Pour la bonne et simple raison que tous nos repères ont disparu et que tout devient envisageable. C'est en cela que, pour une fois, il est possible de dire que telle ou telle prévision est optimiste ou pessimiste. Car le troisième pilier de la prévision, en l'occurrence le feeling ou encore la vision du monde, est devenu prépondérant.
Dans ce cadre, nous revendiquons que nos prévisions qui sont, selon notre vision du monde, les plus réalistes possibles, sont de nature optimiste, du moins comparativement à l'état des prévisions consensuelles….
Sachez néanmoins que compte tenu des incertitudes et des fortes révisions des statistiques déjà publiées, établir des prévisions aujourd'hui relève de la haute voltige. Pour être complètement francs, nous dirons donc qu'en ce moment, il n'est pas possible de faire des prévisions fiables. Il est vrai que la mode actuelle consiste à noircir le tableau à l'excès, mais en fait la prévision du pire n'est pas plus fiable que la nôtre. Alors pourquoi suivrions-nous bêtement le troupeau ? Cela n'a jamais été notre tasse de thé, il n'y a pas de raison pour que cela change...
Marc Touati
Economiste.
Directeur Général de Global Equities.
Président du cabinet ACDEFI (premier cabinet de conseil économique et financier indépendant).
www.acdefi.com
Imprimer
Partager