Biologie médicale : quand le levier à 7,5x rencontre l’indépendance professionnelle

L’arrêt Imapole du 2 octobre 2026 a remis au premier plan une question structurelle que le private equity préférait tenir à distance : dans les professions de santé réglementées, la détention du capital ne suffit pas à garantir le contrôle effectif. La radiologie a eu son Conseil d’État. La biologie médicale, elle, a accumulé les signaux depuis plusieurs années sans que le modèle soit encore formellement invalidé. Mais le dossier prend de l’épaisseur.

Six groupes, 62 % du marché

Le secteur des laboratoires d’analyses privés français est passé, en une décennie, du morcellement à l’oligopole. En 2021, six groupes — Biogroup, Cerba, Inovie, SYNLAB, Eurofins et Unilabs — concentraient 62 % des sites, selon les données les plus récentes disponibles avec une méthodologie homogène. En 2012, le secteur comptait 1 200 plateaux techniques ; en 2017, 800. La consolidation a été financée par la dette et organisée autour de montages en holding surplombant des SELAS détenues, en droit, majoritairement par des biologistes en exercice.

Le schéma ressemble à celui décrit dans l’affaire Imapole : une structure d’exercice conforme en surface aux articles L. 6212-1 et suivants du Code de la santé publique, coiffée d’une holding financière où s’exercent les leviers réels — financement, gouvernance, orientations stratégiques. Les fonds détiennent la holding. Les biologistes détiennent le capital des SELAS. La question de qui dirige effectivement n’a pas encore fait l’objet d’une décision de principe analogue à celle rendue pour la radiologie.

Un levier passé de 2,7x à 7,5x

Une étude du secteur publiée en septembre 2024 par la Fédération de l’Hospitalisation Privée MCO chiffre l’évolution : le ratio dette financière sur EBE est passé de 2,7x en 2016 à environ 7,5x en 2023. Aux taux actuels, la charge d’intérêts représente jusqu’à 18 % du chiffre d’affaires de certains groupes. Environ 77 % du secteur affichait un résultat net négatif en 2023. Quelque 27 % des SELAS devraient présenter une marge d’EBE inférieure à 5 % en 2025 — un seuil en dessous duquel le service de la dette devient mécaniquement prioritaire sur tout autre impératif, y compris le réinvestissement ou, dans les cas limites, la qualité des soins.

Ces tensions ne sont pas abstraites. En septembre 2026, Cerba Healthcare — contrôlé par EQT, PSP Investments et Bpifrance, avec une dette nette dépassant 4,9 milliards d’euros fin juin, soit environ neuf fois l’EBITDA — a engagé une procédure de conciliation devant le Tribunal des Activités Économiques de Nanterre. Le groupe avait déjà bénéficié d’un prêt de soutien de 100 millions d’euros de ses actionnaires plus tôt dans l’année, et obtenu une prorogation de la période de grâce sur ses intérêts jusqu’en novembre. Son chiffre d’affaires atteignait 469 millions d’euros au deuxième trimestre 2026, pour un EBITDA en hausse de 12 % à 122 millions d’euros — des performances opérationnelles réelles, mais insuffisantes à ce niveau d’endettement. Cerba et EQT ont refusé de commenter la situation.

Inovie, premier groupe indépendant avec un chiffre d’affaires d’environ 495 millions d’euros, dont Ardian est devenu actionnaire majoritaire en 2020, a vu Fitch réviser son outlook de stable à négatif en avril 2026, tout en maintenant sa notation B. SYNLAB — dont la holding Ephios Bidco, contrôlée par le fonds britannique Cinven, détenait environ 86 % du capital en 2024 — a fait l’objet en mars 2025 d’une prise de participation minoritaire indirecte de 15 % par l’américain Labcorp pour environ 140 millions d’euros.

Trois syndicats, un tribunal, treize solidaires

Pendant que les comptes se dégradent, trois syndicats de biologistes — le Syndicat des biologistes (SDB), le Syndicat des jeunes biologistes médicaux (SJBM) et le Syndicat des laboratoires de biologie clinique (SLBC) — ont assigné Cerba Healthcare devant le tribunal de grande instance de Pontoise en invoquant des manquements à l’indépendance professionnelle. Cerba a répondu, selon Le Quotidien du Médecin, « avec fermeté ». Treize syndicats de professions libérales se sont mobilisés en soutien aux biologistes perquisitionnés à la demande du groupe.

Le rapport conjoint IGAS-IGF, publié en 2025 dans la foulée d’un rapport de l’OCDE pointant la biologie médicale comme le premier secteur de soins de ville concerné par la financiarisation, a appelé à une réforme du cadre tarifaire et réglementaire pour plus de transparence et de prévisibilité. Les recommandations n’ont pas encore été traduites en dispositifs législatifs opérationnels.

Le parallèle avec Imapole

Les structures sont différentes : Imapole concernait une SELAS de radiologues convertie après une prise de participation par un fonds, avec un mécanisme d’intéressement des fondateurs lié aux performances du groupe — c’est précisément ce mécanisme que le Conseil d’État a sanctionné le 2 octobre 2026, au motif qu’il compromettait l’indépendance des praticiens. En biologie médicale, les instruments utilisés — actions de préférence, démembrement d’actions, montages faisant intervenir des sociétés étrangères interposées — sont documentés depuis la genèse du phénomène. L’ordonnance de réforme avait réduit les protections à l’euro-compatibilité minimale ; les Ordres et les ARS n’ont pas pu endiguer le mouvement.

La différence avec la radiologie tient à un détail de calendrier : aucune décision de principe du Conseil d’État ne s’est encore prononcée sur l’indépendance des biologistes dans le contexte des holdings de private equity. Ce que l’arrêt Imapole a montré, c’est que cette décision, quand elle viendra, pourra remettre en cause des éléments structurels de la valorisation — pas seulement les clauses d’intéressement, mais l’ensemble des mécanismes par lesquels un fonds exerce une influence effective sur une profession dont l’indépendance est légalement protégée.

À 7,5x de levier, les marges de manœuvre pour absorber un choc juridique de cette nature sont limitées.

Sources